易经济政策简单，改生活方式太难，因此在法国“35小时工作制”一直有争议，却从未被法律废止。

成也35小时，败也35小时。2000年35小时工作制正式上路，在外，“悠闲法国人”的形象从此深入人心；在内，该制度存废成为法国左右党争的焦点。如今进入攻坚阶段的新一轮劳工法改革也要拿工时制度开刀，“35小时”大有名存实亡之势。但单独一项措施的废与立恐怕很难为就业和经济现状担责，法国或需要一场结构性的经济“大革命”。

1998年到2000年两年间，时任法国左翼社会党政府劳工部长的玛蒂娜•奥布里(Martine Aubry)推出两部法案，确立全职员工每周法定时长由39减至35小时。企业获得政府补贴，在分配法定时长上也相对灵活。例如，超时部分要用额外假期来补偿，这个额外假期在《劳工法》上有专门的指称，即“减少工时”假期（réduction du temps de travail,简称RTT）。

这是社会进步之法还是经济发展的羁绊？少有哪项改革能像“35小时”一般引起如此大的争议，立废都是难选之选。通过“35小时”工作制这个切口，我们可一窥法国劳工和经济的改革僵局。

法兰西“懒汉”制造经济落后？

法兰西民族之所以成为盎格鲁-撒克逊人眼中的“懒汉”，“35小时”工作制脱不了干系。撇开具体经济数字，“悠闲的法国人”名声在外，这对于工业国来说不是一个好形象，不少外国企业舍弃法国而投资它国。

2015年10月28日，美国前共和党初选候选人杰布·布什（Jeb Bush）在初选辩论中批评参议员马尔科·鲁比奥(Marco Rubio)议会出勤率低。布什说：“在参议院，你以为是在法国？你怎能一周只来三天？” 这个在美国发出的弦外之音却引起法国民众极大不满，此“外交事件”，最终以布什道歉收场。

但很多人像布什一样，其实不知道“法国人平均每周工作时长比德国人要高”。据欧洲统计局2014年数据显示，法国全职和半工雇员每周平均工作37.5小时，德国则只有35.3小时。当前法国法律规定，每周最多工作48小时，但以劳工部长埃尔-库姆里(Myriam El Khomri)命名的改革法案甚至向每周工作60小时敞开了大门。

英美人爱调侃“35小时工作制”，法国人对此易大动干戈，反应之强烈令人称奇。他们一方面试图解释“35小时工作制”的真实面目；但另一方面清楚意识到“35小时工作制”不是一项鼓励雇员工作的机制，禁不住怀疑这几年法国经济衰退是否与之相关。

经济好时，“35小时工作制”是促进社会进步的民生法律；经济不景气时，它则背上阻碍经济发展的骂名。如今法国经济增长接近停滞，失业率徘徊在10%左右，且居高不下。

近十年来，“德法夫妇”在欧盟事务上携手共进，如今经济状况则不可同日而语，这一切都令法国人有些无所适从。以失业率为例，欧盟数据显示，2015年法国失业率为10.7％，但德国的失业率只有4.5%。

政策易变，生活方式难改

“35小时工作制”从诞生到现在不过十几年，但因象征性强，很快成为诠释所谓“法国精神”的标签，几乎掩盖了它意在减少失业率的经济初衷。当时常提的口号是：“一个人少做工，让大家都有工作。”（Travailler moins pour travailler tous.）单看数字，从1998年到2002年，法国国家统计局报告显示“35小时工作制”共创造了35万个工作岗位。法国人开始享受更多私人时间。家庭的归家庭，工作的归工作，这是一场事关生活方式的变革。

“35小时工作制”成为“守旧”、“僵硬”和“既得利益”的代名词。在法国，若哪位政客想以改革派形象示人，攻击“35小时工作制”堪称一条捷径。此类政客包括前总统萨科齐、现任总理瓦尔斯和现任经济部长马克龙等。

但易经济政策简单，改生活方式太难，因此“35小时工作制”一直有争议，从未被法律废止。比如今年3月14日推出的“埃尔-库姆里劳工改革法案”，本来提议中小企业也能和大企业一样享有同等权利，在一定条件下可绕过35小时工作制，实行按天计工的制度，但因争议性太强，在最后版本中被迫放弃该条款。

2月中旬劳工改革法案初稿被媒体公布后，引起轩然大波，除了陆陆续续的街头运动，2月19日网民在公益请愿网站change.org上发起反对倡议，目前收到逾百万人签名。请愿网站上，一位名叫Franck Poiré的签名人留言说：“我签字，因为法案让我们又回到《小酒馆》和《萌芽》的时代了。”这是法国写实主义作家左拉的两本著作，讲述了19世纪末法国工人的悲惨生活。

3月31晚起，法国民众在共和广场发起“黑夜站立”(Nuit Debout)活动，人们通宵达旦演讲辩论，初衷是反对劳工法改革，如今则发展成为质疑选举政治，呼吁建立社会新规则的公民运动。

法国无法彻底向35小时工作制说再见

提到“35小时”工作制，不得不说说法国劳资谈判的讲究。法国劳工法倾向保护雇员利益，详细规定员工和企业职权，且法国的工会和企业代表制度比较完备，因此雇员和雇主博弈过程中，很少出现一方独赢的局面。各种力量相制约，不至于走向极端，这是法国劳工制度优势的一面，但博弈双方筹码相当，谈判时间旷日持久，或导致停留在原点无法向前，这是法国劳资谈判的劣势。因此，法国会向35小时说再见，但却不会说得那么彻底。德国SMART汽车厂在法国争取39小时工作制的过程便很能说明问题。

过去半年，在法国东部昂巴克(Hambach)小镇SMART车厂工作的八百名男女面临两个选择：一是每周工作39小时但拿37小时的报酬，两年获得1000欧奖金，企业保证2020年前不会裁员；二是工厂可能被迫迁址国外，他们只得跟着丢饭碗。公投时超过50%的工人表示支持第一个选择，但在法国劳工谈判中，此类提案通过与否和公投没直接关系，而是要看工会的意见。意料之中，这一方案最终被工会否决，眼看要“胎死腹中”。这是“雇主工会大战”的第一回合，工会赢了。

但“上有政策，下有对策”，既然签不了集体协议，企业绕过工会，逐个突击，直接要求每个员工修改合同的附议内容。这是“雇主工会大战”的第二回合，雇主赢了。十二月底，90%以上的员工在新的附议上签字。一波三折后，这家德企终于在法国实现了“重回39小时工作制”大计。

但SMART并非高枕无忧，拒签员工被辞退后，极可能以“非正当理由解雇”将它告上法庭。这也是在SMART之前，少有企业劳工谈判失败后，还强硬通过自己方案的原因。“雇主工会大战”是否会上演第三回合尚未可知。

SMART汽车厂的案例不仅是工时之争，更是法国特色劳资谈判的一个缩影。

21世纪，法国作为一个典型的高福利高税收国家，劳工制度虽有缺憾但堪称完备有系统。十六年来，工人的维权意识和维权工具并未因此削弱，“35小时工作制”的变更与其说是社会倒退，不如说是审时度势。但问题在于，政客们把“35小时工作制”的立或废都当成与失业率作战的救世主，这个经济格局似乎小了点。法国会进行结构性经济改革么？如何进行？这些才是令人期待问题。